写在前面：
这一段时间，BBS上关于北区热水器的去留问题已经是讨论的热火朝天。关于这个话题，我只是在北区版发过一帖，然后转载到了研版上，此后也就再无跟帖或发表任何意见。很有幸，正是因为这帖，我得到了与北区管委会几位老师面对面交流的机会。听完管委会老师的介绍之后，我表现得很激烈，说了很多，也发泄了很多。冷静下来肯定有过火的地方，如果冒犯了在座的各位，我表示歉意。在会后的一天时间里，我心情难以平静，也想了很多。有些话我不吐不快，发在此地与大家分享，供大家参考。但是也希望大家理性讨论，避免人身攻击。毕竟都是生活在一片天空下，也都是复旦的一份子。看到有些帖子一定要找出那些做决定的人，我想也大可不必。我们对事不对人，这也是复旦学子应有的素质。
“由俭入奢易，由奢入俭难”？
身处北区的各位相比已经没有刚进校的新生了。我们每一位除了了解复旦的住宿情况外，或多或少都会知道一些其他学校的情况。也会有很多同学曾经在港澳台，甚至国外的高校中交流、学习过。关于港澳台以及国外大学的住宿条件，我不想多讨论。无论一流或者末流，这些高校的学生宿舍内，热水设备肯定是必不可少的。回过头，我们看看周边的高校。凡是在2000年以后新建的学生公寓，几乎的都配备了热水设备。可见热水器早已是学生宿舍的常见设备。会中，管委会的老师们并没有否认这个现象。但他们除了不断强调现有热水器的安全隐患的同时，也提出了“由俭入奢易，由奢入俭难”的观点，希望我们学生能调整心态，毕竟这大家也都经历过。可热水器对于我们和学校方面来说真的只是一个奢侈品吗？我想未必！
一、配备热水器及其他的家用电器是学校对大学生人性化管理的重要组成部分。
可以想见，学校肯定希望通过努力，将学生园区建设成学生们真正的“家”。可“家”是个什么样的地方呢？“家”是最舒适、最能给与温暖的地方。在科技如此昌明的今天，家用电器早已进入了大部分的普通百姓家，而热水器更是必不可少的。使用热水器也几乎成为了每个人的日常生活习惯。当我们的学生离开家门，来到学校，当然也希望在宿舍中保留这样的习惯。在不缺经费的前提下，学校完全有能力为学生创造这样的条件。也正是因为具备了这样的条件，才能真正留住学生的心，便于学校的管理。所以在对待热水器的问题上，不应该简单的将其定位为“奢或俭”的范畴中。应该清醒的认识到这些设备对于学校人性化的管理的重要性。
二、配备热水器等家用电器是对大学生特别是博士、硕士研究生科研工作的助推器。
经历过澡堂和打水年代的同学们肯定都会认可，每天的打水以及按时洗澡是同学们日常生活的“重要”组成部分。很多人都经历过由于自己的忙碌在大冬天无热水洗漱的郁闷。无论在忙，这些事情都必须提上日程安排。由此占据了学生一定的时间和精力。特别对于博士和硕士研究生来说，他们的生活节奏已经不再是按课堂铃声来安排了。实验或者项目进度的未知性左右着他们的生活。即便新建的浴室能做到24小时供水，打水或者洗澡的问题仍然是无法回避的日常必需。
最近大家肯定都切身感受到了国家已经着力改善博士、硕士研究生的待遇问题。此举的目的就是希望在校的博士、硕士生能安心学习、科研，不要再为自己的生计担忧。很自豪的是，我们复旦也在这方面下了很多功夫。学校的努力，学生们看在眼里，也坚决拥护和支持。我们也都在加倍努力，希望能对得起国家和学校对于我们护和支持。我们也都在加倍努力，希望能对得起国家和学校对于我们资助。可是在如此大背景之下，在以博士和硕士为主的北区学生公寓，竟然采用拆除热水器，让大家"由奢入俭"，我实在有些不解。虽然会上不断提到校领导对于热水器安全问题的关注。可如此前后矛盾的事是否真是校领导的本意？ 我想真正位博士和硕士生解决生活的后顾之忧，让他们发挥更大能量，为国为校争光才是学校最希望的事。
论热水器的安全问题
热水器的安全问题机会是此次事件唯一，也是校方最强有力的解释。
我想分几个方面来探讨一下这个的"安全问题"
一、校方的"安全性"评价标准是什么？
评价任何事情的好坏都需要有一个评价标准。热水器的安全性更加关系到我们每位学生的切身利益。校方以此作为出发点无论怎样都值得我们的称赞。可我不禁要问，标准是什么？我在会上一开始就提出了这样三个问题：
1、 留学生和中国学生关于热水器的处理是否一致？但中国学生因热水器的安全性问题而开始使用澡堂，留学生是否更应该使用？
回答是：留学生不归管委会管理，他们的情况不好说。
2、 每年因为热水器问题学生受伤的案例有多少？
回答是：还没有一起。但是一旦出事，后果不堪设想。
3、 每年复旦大学都会发生跳楼事件，校方在建造高楼的时候有没有考虑过这类的安全性问题？相比已经造成死亡的跳楼事件，对于未发生任何事故的热水器，校方是如何衡量两者的？
没有答案。
会上也有位同学指出跳楼属于自主意愿的行为，而热水器伤人则是被动意愿的结果。我当时没时间做回复。借此我说一下我的想法。对于安全性的评定方，无论是跳楼还是热水器伤人，这些事件的发生都是被动事件。校方根本不可能主动要求这类事件的发生，所以在考虑这类事件的时候，应该是等价的。虽然你可以说热水器全拆了就不会出现伤人的事故了。但是如果没有高楼，同样跳楼的事件也将不会存在，而且这样可以更加直接的减少伤亡。
关于安全性的评价标准由始至终都没有再做讨论。我想如果可能，希望有人能给我们解释一下。
二、热水器的问题到底出在哪里？
首先我要说一点的就是，在会上我可能无意中冒犯了管委会的金老师。我随口称了他一声师傅。或许有那么些不该，但是在我心目中，北区的师傅和阿姨是最辛苦的。看着金老师拿出那么一叠关于热水器故障的照片，我感觉他就像北区的修理师傅一样甘心情愿为我们服务。叫一声师傅是发自肺腑，也远比一声老师来的亲切。
我们现在使用的热水器确实有问题。这点地球人都知道。可是因为现有的热水器有问题，就不让学生使用热水器，甚至连自主安装的权利都没有，这简直有些欺负人。
第一，热水器的挑选不是学生的问题。浴室的设计等等诸多的不合理根本和学生没有任何关系。我们可以这么认为，危险发生的主要原因在于选取了一个错误的热水器，并且装在了一个错误的地点。可是既然大家都知道，送走了那么多批学生了，在改造宿舍的时候为什么不彻底解决这些隐患？我们要求水斗大一些不需要你们为我们弄多好的，弄些砖头水泥砌一个就行了。如果说没地方放洗衣机，你们拆掉一个洗浴不就行了吗？中国作为世界最大的热水器生产国，难道那么多厂家，那么大的产量就找不到符合要求的热水器？难道这些问题真的那么无法解决，一定要牺牲学生使用热水器的权利吗？
如果说学生在使用过程中出现了这样那样的问题，这些完全可以通过安全教育来避免此类事件的发生。可惜的是，从我入住北区到现在，我没接受过任何这方面的知识介绍，单元中也没见到一本使用说明书。如此这般，任谁使用都会出现问题。如果说群体使用热水器就会出现诸多的问题。那我想对老师们说的是，我们理科生都是群体使用仪器的，而且我们管理的仪器其价值简直就是上百上千台热水器的价值总和。学校都放心我们使用这些精密仪器，为什么我们用用热水器，你们就那么一惊一乍的？
说到底，所谓的安全隐患都可以避免，而且更多的责任在于北区宿舍的建造者管理者们。学生根本就是替你们来承担不应该承担的责任和后果。
三、热水器问题的核心（个人分析，希望大家也别展开）
北区敢于如此冒天下之大不韪进行这样的操作，我个人感觉还是在于电费的分配上矛盾太多。而热水器又是矛盾中焦点的焦点。
有心人肯定可以发现，其实我们每月的电费大多数都贡献给了热水器。如果说单元中存在着什么矛盾，电费的缴付肯定就是个难题。而因此造成的学生之间，学生与园区之间的矛盾比比皆是。拆除热水器，大量减少此类矛盾，也节省了北区的维修费用。建造北区浴室一来可以增加不少空间（浴室楼上），二来增加的热水房可以帮助学校摆脱北区长久以来补贴纯净水的局面。对于学校来说，获得的收益相当明显。
当然，造成此种局面我们作为学生也需要反省。我们在平日生活中确实也存在着这样或者那样的毛病。可是我的问题又来了，如此电费的分配形式，我们一开始也无法选择。北区在处理这类事件的时候能否想出一些两全其美的方法来解决呢？我想如果要想，法子总会有，可是。。。
会上老师也说如果你们要自己装热水器，存在着法律问题。因为不是每个人都愿意装的。我觉得真的好笑，我们进来的时候就是怎么分配的。你们强加给我们就合法，我们自己装就有法律问题了。这是什么逻辑？！
合情否？
这次学校作出如此的决定，超出几乎所有学生的意料。这严重伤害了我们学生的自尊，也更加割裂了学生与校方之间感情。会上，老师说学生不相信学校管理部门是受社会风气的影响。看看学校这样的行为，不打招呼决定了学生的一切。美其名曰的座谈会，实际上就找个机会让那些说话的学生发泄一下，发泄完了，你们就安心接受现实。说句不好听的，学校几乎就没把我们当回事。既然如此，学生为什么要相信这样的不尊重我们意愿的管理机构。
再进一步说学校这样“由奢入俭”的行为简直是个国际笑话。从此以后北区如此众多的留学生将看着我们这些博士、硕士带着脸盆，提着水壶开始“热水房”的生活。他们肯定会问：你们为什么不用热水器？
这时候，我们该说什么？！
我们中国学生安全意识或是别的什么知识不够，不适合使用热水器？
为了支援国家建设，我们奉献自己的电力到国家最需要的地方？
还是学校为了减少学生电费的负担，才考虑建设这样的“便民”措施？
请管理者们告诉我们该怎样回答？
百年名校难道就是这样抽自己耳光，抽自己学生的耳光吗？
合理否？
会上老师一直拿一份06年的调查问卷作为学校拆除热水器的重要依据。我没看到这份问卷的内容。但是大体上就是北区关于热水器作了一个问卷。学生们提了很多意见，包括用电量大、可能存在的漏电现象、使用不便等等。学生们也提出了希望更换热水器、加强维护等等意见。这样的问卷本身没有任何问题，也很值得肯定。但是被校方拿来当作拆除热水器的借口那就太让人无法接受了。
首先，在大部分问卷中，学生并没有提出拆除热水器，而是希望更换或者加强维护。这和拆除有本质上的区别。这说明学生需要热水器，他们只是希望能得到更好的设施。
第二，如果说学校要拿这份问卷作为依据，那受访的学生（选取的样本量）就太少了。我记不清具体数目是180+还是280+。如此折算下来，一个楼受访的不到一个单元，这样的问卷真的有普遍意义吗？
第三，如果学校真的要做问卷调查，完全可以重新搞一份，把拆除热水器这项写上。看看到底有多少学生会选这项。我相信这样的问卷才更有说服力。
同时我也对这样的座谈会方式提出疑问。没有任何决定能力，仅仅是反映意见。学生们的问题老师不一定知道。有些知道的也不便说。即便说了，也不能往外透露。老师们不断向学生们表明热水器的问题，在我看来更多的是一种诉苦。告诉我们学校无力改变现状，只能拆除。如果说现在居民小区的业主们能够根据自己的遗愿选择物业公司为他们服务，那我们作为北区的住宿人员，我们有什么样的选择权呢？面对这么多无能为力，我们应该找谁来维护我们的权益呢？如果说学校不能从源头理顺这样的关系，我想以后诸如此类的矛盾不可避免。而我们学生也永远只能处在被动接受的地位。。。。。。
合法否？
我仔细的查阅了我自己这份《复旦大学北苑学生生活园区居住协议》。其实写的都很明白，在我们入住的协议期间，保证我们有热水器等基本设施。而且也说明双方不得无故终止本协定。我也没发现有任何提到补充协定的条款。即便有，如果在当时没有出示，或者学生没有了解的情况下，现在再提出这样的补充条款是根本没有法律效力的。从这份居住协议，我们可以这么说，我们现在使用热水器该得到保障的。在我们没有违反以上各条的情况下，园区是没有理由不提供热水器的。
可让我心寒的是，通篇只有学生，也就是乙方如果违反该协议，应到受到怎样的处罚。可甲方（园区）如果违约，却没有任何具体的处罚。也只有第十一条提到，甲乙双方不得无故终止本协议。
但是不管怎样，现在北区因“故”决定拆除热水器。这个“故”应该是我们甲乙双方一致认定的，不能仅仅由园区单方决定。如果我们不认可，园区也不应以任何借口不提供协议中所规定的服务。
有同学说，即便如此，后来人怎么办？
我不知道，我们真的不能决定任何事情，甚至连参与的机会都没有。。。
其实我这些都是我参与了座谈会之后根据会场上的一些现象和问题所写的个人感悟。
会场上我确实心寒了，说到后面我根本没兴趣再听再说。我也本不想写那么多，可我无意中作了代表，我觉得我还是有责任对没去参加的同学们说出来。
写完了，也说完了。
或许这只是牢骚、无理取闹，并不能改变任何事情。我的话也仅供各位参考。
无论如何，我想每一位复旦学子都深爱着我们的学校。我们都希望能尽自己所能为校争光。我们也希望学校能给与我们家的温暖。
可事实为什么总是那么让人心痛？
当这世界上已经不可能再有人能好心为我们维护权益的时候，我想也只有我们自己站出来维护了。
热水器是我们的底线，请你们尊重我们！
我们该做些什么？
面对北区建造浴室的进度不断开展，虽然我们还能在BBS的“规定版面”开展讨论，可这样的讨论对于校方来说根本不起任何作用。所谓的座谈会，我们能反映意见，他们能转达意见。可处不处理，怎么处理，我们只能奢望，没办法强求。如果领导答应我们的请求，那是领导的恩德。如果不答应，我们也就最多骂几句。最终3年走人，只留下遗憾和不满。
我遵重学校的建议，希望我们能通过辅导员和各个院系反映问题。我也支持大家通过这条途径反映自己的心声。可毕竟这些也是老师，他们不一定都住在北区，他们和管委会也只能展开座谈。这样的反映真的有用吗？但是无论怎样，学校要求我们走的程序，我们还是应该走一下。
除了这条途径之外，我恳请复旦大学研究生会、学生会以及北区园委会在这种非常时刻，发挥一下你们的作用。你们是我们合理合法的代表，我们遇到的问题，也肯定困扰着你们。研究生会、学生会和园委会是我们与学校及北区管委会的桥梁。如果不通过你们，我们的行为永远是个人行为，难免不被冠上滋事，自说自划的嫌疑。我们也能理解你们的难处。大家都是学生，都有顾虑。可此时此刻，我恳请各位主席、副主席们不应该只是老师们的“乖宝宝”。你们更应该站出来，收集学生们的意见，将他们集中，并代表学生们向学校“主管”部门反映。如果你们现在不站出来，那你们又是谁的主席呢？
如果学校在经费上不支持你们，比如经费，横幅之类的，我想那么多同学肯定会支持你们的。
我们应该表明什么？
讨论到现在，我觉得我们的重点不应该集中在建立浴室上。我表个态，我支持北区建造浴室。这样可以为学生洗澡提供新的选择，也可以为学生提供热水服务。至于由此带来的饮用水成本增加，我也表示接受。
但是根据我们和北区物业签订的协议，北区物业做出任何改变协议规定条例的行为都应该和我们协商。在我们没有答应的前提下，任何单方面的行为都是违法的。如果说门禁属于你们的“增值”服务，如果说北区食堂不再协议范围内，那这些我们都认了，也忍了。可热水器问题上，我们只接受维护和更换，不接受拆除。如果你们执意违反协议，那就应该提出让我们满意地条件。而不是下个通知，让我们理解。我们根本没必要理解，也没义务在这件事上站在你们的角度。由此产生任何后果，应该有你们签约的甲方承担，而不能说我们乙方无理取闹。
我们应该留下些什么？
这几天也一直在讨论，即便北区物业保证我们在住的学生保留热水器直到毕业（这条我很怀疑我们能争取到）。那未来那些后来人怎么办？他们是不是就只能接受澡堂的命运。我觉得我们毫无办法。当学校可以满不在乎的说北区是选择入住制，言外之意，你们住也好不住也好，不强求，不满意可以不住，反正就是不会改变。在我们经历了那么多不如意之后，我们更应该给未来的学生们留下一些解决争端和维护自己权益的机制。
如果说地震、流行病是对政府运作机制的一次考验。那现在的事件绝对是对于我们现有研究生会、学生会以及园委会的考验。正如我前面所讲，这些组织是我们合理合法的代表。只有有了强有力的学生会组织，我们才能增加自己的话语权。而现在。。。更多的他们只是一种摆设罢了。
我也在反思我自己。过去，我也不满意那些学生干部。可有一天我的一位同学对我说：你老看不起他们，他们可能在处理某些事情上却是存在问题，但是你明明知道，你却不去做。你说说看，那这些事情该怎么搞呢？我无法回答。
这次抗震救灾，我们举国合力，都积极奉献自己的一份爱心，想为灾区人民做些事。我想“人之初，性本善”或许还是对的多。可这些善，这些爱心，平时为什么就很难见到？通过这一次次的事件，其实我们也是为平时对于公共事务的冷漠和漠不关心而买单。看到了问题没人去说，有人去说的时候也没有能给与支持和理解。一旦问题爆发，那些积攒的激情只是表现为发泄，最终还是不了了之。这样长此以往，学生自然只能是接受，而没有任何权力去要求些什么了。
我想对那些学生干部们说，如果当时学校背着大家做出这样的决定就如“地震”一般无法预料的话。那当这些问题出现的时候，无论如何请你们站在自己的立场，站在我们的立场说出心里话。我想我们也肯定会120%支持你们。
说到最后，我们只能指望我们自己，也只能指望我们的代表提我们反映问题。时间很快就会过去，大家的热情也不会长久。希望趁着现在都可以说，都可以做的时候，那些主席副主席们能站出来。
如果说后来人能体会，希望他们能平时就真正注意这些问题。帮助别人，也是在帮助自己。为别人付出，也是在为自己收获。也希望现在或是未来的干部们，不要仅仅是在自己的简历上就下那么一笔。我相信你们的付出一定是有回报的。
真的，希望那些代表们抓紧时间！！
